marraskuu 2021

Hanna Wass, Toni Ahva, Anu Kantola, Paula Saikkonen, Juho Vesa, Tuomas Ylä-Anttila

PÄÄTTÄJÄT POLITIIKAN PYÖRTEISSÄ

NÄKEMYKSIÄ ILMASTO- POLITIIKASTA, DEMOKRATIASTA JA PÄÄTÖKSENTEKOON VAIKUTTAMISESTA

Julkaistu 18.11.2021

Tarkastelemme tässä raportissa politiikan, elinkeinoelämän, julkisen sektorin, palkansaajajärjestöjen, korkeakoulujen, tutkimuslaitoksen, ajatushautomojen, median ja vaikuttajaviestintätoimistojen päättäjien käsityksiä ilmastonmuutoksen hillitsemisestä, joka on yksi politiikan polttavimmista kysymyksistä. Lisäksi kuvaamme sitä, miten päättäjät suhtautuvat ylipäänsä politiikan toimintamahdollisuuksiin ja kansalaisten osallistumiseen, ja millaisin keinoin he pyrkivät itse vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon. Päättäjien käsitykset demokratiasta ovat huomionarvoisia, koska ne vaikuttavat osaltaan siihen, millaisten käytäntöjen pohjalta päätöksiä tehdään.

Raporttimme perustuu kahteen ”Kansalaisuuden kuilut ja kuplat (BIBU)” –hankkeessamme toteutettuun kyselytutkimukseen, jotka teimme päättäjille (n=728) ja kansalaisille (n=2 106) syksyllä 2020. Tuloksemme osoittavat, että päättäjien suhtautuminen ilmastonmuutoksen hillintään on lähtökohtaisesti myönteisempää kuin kansalaisten. Molemmissa ryhmissä on kuitenkin runsaasti hajontaa tältä osin. Päättäjillä keskeinen jakolinja kulkee ilmastotoimia ja Suomen edelläkävijäroolia vahvasti kannattavien politiikan ja julkisen sektorin päättäjien ja siihen varauksellisemmin suhtautuvien elinkeinoelämän päättäjien välillä. Kansalaisissa pienituloiset ovat suurituloisia myönteisempiä. Havaitsimme myös, että päättäjät käyttävät aktiivisesti erilaisia vaikutuskanavia pyrkiessään tuomaan näkemyksiään esiin. Samanaikaisesti he ovat osin turhautuneita tehottomaksi kokemaansa politiikkaan ja suhtautuvat kriittisesti kansalaisten nykyistä suurempaan rooliin päätöksenteossa.

Lataa julkaisu tästä

André Blais, Damien Bol, Shaun Bowler, David M. Farrell, Annika Fredén, Martial Foucault, Emmanuel Heisbourg, Romain Lachat, Ignacio Lago, Peter John Loewen, Miroslav Nemcok, Jean-Benoit Pilet & Carolina Plescia

What Kind of Electoral Outcome do People Think is Good for Democracy?

Published 15.11.2021

There is perennial debate in comparative politics about electoral institutions, but what characterizes this debate is the lack of consideration for citizens’ perspective. In this paper, we report the results of an original survey conducted on representative samples in 15 West European countries (N = 15,414). We implemented an original instrument to elicit respondents’ views by asking them to rate “real but blind” electoral outcomes. With this survey instrument, we aimed to elicit principled rather than partisan preferences regarding the kind of electoral outcomes that citizens think is good for democracy. We find that West Europeans do not clearly endorse a majoritarian or proportional vision of democracy. They tend to focus on aspects of the government rather than parliament when they pass a judgment. They want a majority government that has few parties and enjoys wide popular support. Finally, we find only small differences between citizens of different countries.

get the Article here

Tanja Aitamurto

Crowdsourcing in policymaking

Published 1.11.2021

Governments are increasingly deploying participatory digital methods in policymaking. Several parallel developments have contributed to the rise of these methods. During the 2010s, participatory culture created digital spaces for the public to collaboratively create and share cultural artifacts, thus channeling their cognitive surplus into various participatory activities. This cultural shift toward a more participatory paradigm has also permeated other realms of society, including governance, and in particular policymaking. Meanwhile, the ubiquitous nature of new technologies has enabled asynchronous participation in collaborative projects on a massive scale. The proliferation of participatory practices in governance also follows a broader societal trend, in which various fields are moving from the traditional closed paradigm to a more open model.

get the Article here

Kathrin Komp-Leukkunen & Visa Rantanen

A Case of Intergenerational Conflict: The 2015 Finnish Citizens’ Initiative on Pension Indexation

Published 1.11.2021

Pension reforms become more common in times of population aging. In 2015, a Finnish citizens’ initiative recommended increasing pension benefits. Opponents argued this may be at the cost of youths and middle-agers. We investigate the initiative from the viewpoint of intergenerational conflict. A mixed methods analysis reveals no conflict during the signature collection. It only became visible during the newspaper debate, when experts explained the reform effects. The parliament rejected the reform. Findings reveal a unique conflict dynamic in citizens’ initiatives: a reflected judgment gradually emerges during the public debate. Policymakers may use this insight to advance pension-related direct democracy.

get the Article here